tirsdag 8. november 2016

Hva betyr den nye MDMA/ecstasy-bølgen?


Vi som lærere bør lære
Skolen er en arena hvor ungdom tilbringer mye tid, og vi lærere har en unik mulighet til å være med på å skape gode liv for ungdommene vi ser og følger opp hele uken igjennom. Forutsetningen er at vi som jobber i skolen er oppdaterte og følger med på hva som rører seg i ungdomsmiljøene. For å bringe god kunnskap videre må vi ha kunnskap selv.

Farlig comeback
Bølgen med ecstasy la seg på begynnelsen av 2000-tallet etter å ha preget utelivskulturen og diverse subkulturer. Ecstasy-bølgen etterlot mange brukere med overdoser, psykoser og psykiske bivirkninger etter inntak. Noen døde av dehydrering eller organsvikt. Erfaringene ecstasy-brukerne gjorde seg, ble hyppig omtalt i pressen og spilte en viktig rolle når det gjaldt å advare og forebygge bruken.

Ecstasy fikk etterhvert et dårlig rykte og forsvant fra folkemunne. Nå er det relansert og markedsføres under harmløse navn som Emma, Molly og MDMA.

Men det er fortsatt ecstasy, fortsatt forførende og fortsatt svært farlig.

Ungdommene vi møter hver dag på jobb må kanskje gjøre seg sine egne dyrekjøpte erfaringer. I 2015 var beslaget av ecstasy det største i Norge noensinne, og samtidig er bruken av amfetamin høyest i vårt hjørne av Europa. Faktisk er bruken av ecstasy like høy, kanskje høyere, enn den var under ravekulturen på 90-tallet.

Hvem bruker?

Stoffer som amfetamin, metamfetamin, kokain og MDMA/ecstasy er alle sentralstimulerende stoffer, og brukerne er tilsynelatende vanlige og dermed vanskeligere å oppdage enn hasjrøykende ungdom eller heroinbrukere. Stoffene som er i omløp er vanligvis uprøvde, og ungdom som bruker disse stoffene blir forsøkskaniner som tar en kjemperisiko med egen helse.

Å kunne avsløre bruken av disse stoffene i en tidlig fase, kan bety forskjellen på et fullverdig liv eller et liv i avhengighet eller et liv med betydelig skade.

I skolegården
Actis - Rusfeltets samarbeidsorgan utførte i juni i år en spørreundersøkelse om ungdom og rusbruk i skolen. Resultatet tegnet et alarmerende bilde av skolegårdene. En av fire kjente til kjøp og salg av narkotika ved egen skole, og hele en av fem hadde opplevd at elever møtte ruset til undervisningen. Studien ble gjennomført med personer i alderen 15-20 år og var landsdekkende. Det er fortrinnsvis hasj og cannabis som omsettes, men det er naivt å tro at ikke stoffer som for eksempel sentralstimulerende også er til salg. De som er kyniske nok til å gjøre skolene om til utsalgssteder for hasj og cannabis er ikke der for å selge gode opplevelser, men for å selge en avhengighet de kan tjene penger på. Sentralstimulerende stoffer kan man tjene gode penger på hvis man selger i stort kvanta.

På internett

I dag er ikke narkotika lenger unna enn noen tastetrykk. Vi vet at tilgjengelighet og pris er de viktigste faktorene når det kommer til rusavhengighet. Prisene på sentralstimulerende stoffer er gått drastisk ned, og leverandørene på nett garanterer levering. Det vil si at hvis dopet stoppes i tollen første gangen, så sendes narkotikaen på nytt helt til det havner i postkassa. Kanskje til en elev du underviser hver dag.

Stans etterspørselen
Den eneste virkelige muligheten for å stanse spredningen av livsfarlig dop, er å stanse etterspørselen. Da trengs kunnskap og åpenhet om farene. Som lærere har vi en av landets desidert viktigste jobber, og det er avgjørende at vi har oppdatert kunnskap som vi kan videreformidle.

Actis - Rusfeltets samarbeidsorgan arrangerer en konferanse om sentralstimulerende stoffer 14. desember 2016. Målgruppa er skolefolk som deg og meg. Jeg tenker å melde meg på og håper jeg får følge av så mange kollegaer som mulig.


Program og påmelding finner du her.

23 kommentarer:

  1. Her bommer du stort og dette, som så mange andre som snakker om rus, kan ha potensielt skadelige utfall. Så det er særdeles viktig at du korrigeres.

    Det desidert største problemet når det kommer til bruk av MDMA er at stoffet ikke er rent. En vanlig substitutt i pillene er stoffet PMA. _Dette_ er et dødelig stoff, som virkelig setter folk i fare. Når vi vet at en betydelig andel av norsk ungdom (og særlig studentmassen) tar MDMA, er den eneste logiske handlingsmåten å gi dem lett tilgjengelige test-kits så de kan undersøke renhenten.

    Det til side sprer du også informasjon om MDMA (forutsatt at det er rent) som er skadelig. Det største problemet er bruken av ordet "overdose". Av alle dødsfall der det er funnet MDMA i blodet har dette vært en alminnelig dose, som ikke er særlig stor. Det eneste kjente tilfellet jeg kommer over er en 15 år gammel jente som tok et halvt gram MDMA (mange mange ganger større enn det en voksen mann ville tatt). Overdoserisikoen er minimal.

    Det som er farlig er risiko for overoppheting (gjerne kombinert med varmt lokale og dansing), risiko for vannforgiftning eller dehydrering, og også den økte pulsen MDMA gir (ca. tilsvarende en kort joggetur økning i snitt).

    Dermed må folk vite tre ting: Vær på steder som ikke er for varme, og forlat stedet om du føler deg for varm
    Pass på å drikke vann, men ikke for mye.
    Ikke ta MDMA uten å vite hvor sterkt hjerte du har, særlig dersom du tenker å kombinere det med fysisk aktivitet.

    Det du skriver her er bare tull. Dersom "de voksne" fortsetter å fortelle barna at MDMA er SUPERFARLIG DØDSDOP så kommer enkelte ungdommer til å bli nysgjerrig. De kommer til å google, og de kommer til å finne ut av at dette ikke er så farlig like vel. Det de imidlertid ikke kommer til å finne ut av er hva som er risikoen. Det burde være noe du formidlet. Ikke dette våset.

    SvarSlett
  2. Men hvis man kan dø av bivirkningene, er ikke da selve stoffet farlig?

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg har aldri sagt at stoffet ikke er farlig? Jeg har sagt at vi _vet_ at folk tar det, og vi _vet_ at vi ikke får de til å slutte med det første.

      Derfor bør det bli gjennomført så trygt som mulig for å forhindre at risikoen blir større enn den er.

      Slett
    2. Jeg mener vi heller skal jobbe med å få folk til å slutte og/eller ikke begynne.

      Slett
    3. Du er altså villig til å la folk dø fordi vi ikke skal legge til rette for trygg rusbruk?

      Det er akkurat en slik tankegang som har ført til at Norge nå nok en gang har satt rekord i overdosedødsfall. Du har gode intensjoner, men politikken du forfekter er kontraproduktiv.

      Slett
    4. Jeg er selvfølgelig ikke villig til å "la folk dø fordi vi ikke skal legge til rette for trygg rusbruk". Hvor i all verden har du det fra?

      Slett
    5. Til ditt svar til meg: Det er ikke noe enten eller spørsmål. Vi kan gi god informasjon som fremmer trygg bruk, og forebygge bruk. Akkurat slik vi har (med temmelig stor suksess) gjort med sigaretter og alkohol.

      Slett
  3. "Partydop 2.0: Ecstasy i ny forførende versjon" - av Mina Gerhardsen:
    http://minagerhardsen.blogg.no/1471002141_partydop_20_ecstasy_i.html

    SvarSlett
    Svar
    1. Partydop 2.0, nå fortsatt like lite regulert og kontrollert, og ei heller kan noen få testkits slik at de kan unngå de virkelig farlige stoffene, eller blanding av rusmidler de ikke er forberedt på.

      Slett
  4. Tarjei vet hva han prater om. Dere skyter dere selv i foten ved å undervurdere ungdommens intelligens.

    Når propagandaen fra Actis ikke stemmer overens med det ungdommen kan lese seg frem til på nettet eller fortellinger de har hørt fra annen ungdom som faktisk har erfaring med rusmiddelet, vil det naturlige være å teste det ut selv for å finne sannheten. Sannheten? At MDMA er langt mindre farlig enn folk flest tror. Det handler om å innta det i rett setting, og å kjenne på kroppens signaler.

    Etterlyser også stemmen til noen som faktisk har prøvd det aktuelle rusmiddelet og allikevel vil oppretttholde forbudet. Svært mange kjente personer har offentlig proklamert at bruk av psykedelika har vært blant deres aller mest meningsfylte opplevelser.

    Oppfordrer til å lese dette anonyme innlegget:

    https://www.nrk.no/ytring/politikere-bruker-ogsa-mdma-1.12269521

    SvarSlett
  5. Her var det mye rart...

    Ecstasy er en samlebetegnelse for MDMA blandet ut med hva som helst. MDMA/Molly/Emma er altså ikke "harmløse navn for ecstasy", men et rent stoff som er relativt ufarlig. At ungdom bruker dette fremfor f.eks. alkohol eller ecstasy er positivt og vitner om at de ønsker å ta informerte, trygge valg.

    (Til avsnittet "hvem bruker?":)
    Igjen; Vi har aldri hatt den tilgangen til informasjon vi har i dag. Det er blitt gjort uendelig med forskning på disse rusmidlene som gir et oversiktlig og lett tilgjengelig bilde over farlighetsgrad. Ungdommen er langt fra «forsøkskaniner». De er den første generasjonen med helt usensurert tilgang til all verdens informasjon og er, etter min erfaring, flinke til å både samle og vurdere denne informasjonen. Der har både du og Actis mye å lære.

    "De som er kyniske nok til å gjøre skolene om til utsalgssteder for hasj og cannabis er ikke der for å selge gode opplevelser, men for å selge en avhengighet de kan tjene penger på."

    Denne antakelsen var mildt sagt fantasifull. Jeg husker det ble solgt cannabis på skolen jeg gikk på, men selgerne var langt fra de kyniske profittmakerne du skisserer. De var vanlige elever som selv brukte cannnabis og tjente noen små kroner ved å selge litt av det de hadde til de vennene de visste var interessert. Noe «pushing» var det aldri.
    Dette er bare en anekdote, men jeg vil tro det er omtrent sånn det ser ut på andre skoler også.

    Som Tarjei sier over her, er den største faren ved MDMA-bruk knyttet til overoppheting og hjerteproblemer. Dette er først og fremst en bivirkning av trange dansegulv og livlig stemning, ikke av stoffet i seg selv. Det er altså farligere å ta av på Kygo-konsert, helt nykter, enn det er å ta MDMA hjemme i stua.

    http://www.dagbladet.no/kultur/hvis-actis-skal-sendes-pa-skoleturn-om-rus-vil-vi-advare-mot-det/62933638
    Her advarer Dagbladet skoler mot å ta imot Actis. Selv holder jeg på å utdanne meg til lærer og gruer meg til den dagen jeg blir tvunget til å drive vranglære på vegne av denne interesseorganisasjonen.

    SvarSlett
  6. Jeg er skeptisk til alle former for rus og rusmidler. Og selv om ikke MDMA er farlig i seg selv, men har farlige bivirkninger som hjerteproblemer og overoppheting, mener jeg det er god grunn til å advare om bruken.

    At narkotika er big business er ingen hemmelighet akkurat. Og selv om de som eventuelt selger rusmidler i skolegården ikke selv trenger å være kyniske, er det ingen tvil om at rusbransjen ellers er det.

    SvarSlett
    Svar
    1. For å sitere moren til 15-åringen som nevnes over her (som, etter hva jeg vet, er den eneste som noensinne har dødd direkte av mdma): "I wish the drug education she received had enabled her to make a more fully informed decision, instead of leaving her so vulnerable and in danger...
      Martha wanted to get high, she didn't want to die - no parent wants either, but one of those is preferable to the other."



      Slett
  7. Du mener åpenbart godt med dette, Martin. Dessverre er det slik at skremselspropagandaen din ikke fungerer på personer som er i stand til å tenke selv. Som det har blitt poengtert tidligere i denne tråden, så er det overoppheting, dehydrering og hjerteproblemer som er faren, ikke selve rusmiddelet. Hvis det du ønsker å gjøre er å redusere skadene ved bruk av rusmidler, så informer om hva som er de reelle farene. Forklar ungdommen at de må drikke rikelig med vann. Forklar dem at de må ta det rolig på dansegulvet, fordi det kan være vanskelig å kjenne på hvor sliten kroppen blir. Forklar dem at det er viktig å teste produktet for å se om det er rent, fordi forbudet fører til at farlige stoffer som PMMA ofte blandes inn.

    Det er helt klart mye penger i salg av rusmidler. Dagens forbudsregime sørger for at ca 1.3 milliarder kroner går ut av landet og inn i fôret til organiserte kriminelle som bruker disse pengene til å finansiere langt verre kriminalitet, som f.eks menneskehandel og terror. Et regulert salg ville effektivt satt en stopper for dette. Aldersgrense og krav til varedeklarasjon er også noe vi taper under et forbud.

    SvarSlett
  8. Martin, hvorfor ønsker du å begrense bruk av MDMA når du aldri selv har forsøkt stoffet?

    Og det andre er, - hvordan har du for eksempel tenkt til å forhindre meg i å bruke MDMA? Er det ved hjelpe av straffeforfølging og forbud du tenker du forhindrer meg i bruke MDMA?

    Grunnen til at jeg spør er at jeg lurer på hvorfor du tror du kan være en slags formynder for andre mennesker enn deg selv? Hvem har gitt deg oppgaven i å forhindre andre mennesker i å bruke MDMA?

    Er det fordi du er intolerant du ikke vil at jeg skal bruke MDMA eller har du forakt mot min frihet og hater at jeg og ikke deg skal bestemme om jeg skal bruke MDMA?

    Og en aller siste ting, - dersom du mener at det er ubehagelig og det er så mange bivirkninger med bruk av MDMA, da ville jo bruken begrense seg selv, eller ville den ikke? MDMA behøver ikke deg som aldri har forsøkt MDMA og som er villig til å straffe mennesker med forfølging?

    Hvorfor snakker du om ting du ikke har kunnskap om? Fortell?

    SvarSlett
  9. Hva du gjør, og hvilke stoffer du bruker er opp til deg. God helg!

    SvarSlett
  10. Helt enig i at det er slik det burde være. Hvorfor forsvarer du et lovverk som sier det motsatte?

    SvarSlett
  11. Forsvarer lovverk? Det jeg har gjort er å publisere et innlegg som også inviterer til en konferanse. Ikke fordi jeg er enige i alt Actis gjør og mener, eller fordi jeg er enig med deg. Men fordi jeg har lyst.

    SvarSlett
  12. Ved å videreformidle propagandaen til Actis - Avholdsfolkets Landsråd - er du i praksis med på å forsvare den feilslåtte politikken som kommer til å ødelegge livet til svært mange av elevene dine.

    Du som er lærer er sikkert oppegående nok til å forstå hvilken vinkling Actis kommer til å ha på denne "informasjonskonferansen". De kommer til å kjempe med nebb og klør for å beholde sine millioner i årlige tilskudd fra staten. De kommer til å bruke skitne metoder. Du bør tenke selv og ta avstand fra dette.

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg kommernok til å dra med et åpent sinn. At jeg har skrevet om konferansen betyr selvfølgelig ikke at jeg på forhånd kommer til å være enig med alt som blir sagt. Hvorfor i all verden skulle jeg det. Du skriver (anonymt) at jeg "bør tenke selv". Og det kommer jeg til å gjøre. Det gjør jeg alltid. Men det er ikke sikkert jeg tenker likt som deg.

      Slett
    2. Det er fint å høre at du vil tenke selv og ha et åpent sinn.

      PS: Grunnen til at jeg skriver anonymt er at Politidirektoratet har uttalt at «Politiet bør være oppmerksomme på debatter og opptreden som er egnet til å skape sosial aksept for narkotikakriminalitet, for eksempel legalisering av cannabis». Denne typen forsøk på å kneble ytringsfriheten gjør det svært vanskelig for oppegående folk med legitime meninger å bidra i den offentlige debatten, da ingen ønsker å overvåkes/straffeforfølges for sine politiske meninger. Syns du selv at vi bør ha det slik i Norge i 2016?

      Slett
  13. Ok, skjønner. Jeg mener selvsagt at ytringsfriheten og retten til å uttale seg kritisk i det offentlige rom skal gjelde for alle!

    SvarSlett
  14. Første gangen jeg prøvde Mdma blev jeg skremt av de første effekten av stoffet som var en heftig opplevelse.Ecstasy høres kult ut,men ekstase er faktisk ikke noe krimskrams ,men en blanding av himmel og helvete,som Lsd og fleinsopp.
    Dette er sjamanistiske verktøy for transformasjon,og ikke leketøy.

    SvarSlett